Home

Quote:

arjope schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:02: Ik moest denken aan het proces dat aangespannen werd door Playboy tegen Powned. Powned had een link geplaatst naar foto's van Britt, die in de playboy stonden. Playboy ging naar de rechter met een klacht over schending van auteursrechten. Rechter oordeelde in het voordeel van Powned. Dus het plaatsen van links naar auteursrechtelijk beschermd materiaal is NIET strafbaar.De vraag is of ondertitels hier ook onder vallen Brein dreigt hier ook altijd mee, maar is gewoon een stichting die zich ook aan de wet dient te houden.

Ik vraag mij af, hoe het zit met de auteursrechten van de ondertitels die wij maken als de tekst en de synchr. tijden geheel van onszelf zijn.
En welke rechten tasten wij dan aan?
Wie heeft hier een juridisch gefundeerd antwoord op?

http://blog.iusmentis.com/2013/11/28/ondertitelen-van-films-als-inbreuk-op-het-auteursrecht/

Quote:

Freaky85 schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:57: Quote: Acemath schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:51: Quote: Freaky85 schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:04: Quote: runela schreef op donderdag 28 november 2013 @ 15:42: Quote: NaomiiiXD schreef op donderdag 28 november 2013 @ 11:04: Lijkt me een goed idee Monno. Is er niemand in het buitenland die dat zou willen doen? Hierbij meld ik me, als Belgische bierdopjesfan, webmaster en serverbeheerder, officieel aan ~ België is nog erger dan NL, het is mooi dat je het aanbied echter volgende keer beter je huiswerk maken.. Als het allemaal zo makkelijk was zou dit al lang zo gebeurd zijn. Belgie is niet erger. Het enige wat BAF hier doet is als je naar de piratenbaai surft, dan kom je op STOP pagina terecht. Net zoals met verschillende goksites. En we weten allen hoe lang het duurde voor de piratenbaai om dat te omzeilen... Als ik jou was zou ik me eerst wat beter informeren alvorens iets te zeggen waar je blijkbaar weinig tot niets over weet... http://www.anti-piracy.be/juridische-info/wetgeving Veel lees plezier.

"Het maken van ondertiteling voor een film of serie is namelijk inbreuk op het auteursrecht."
Dat wordt wel gezegd, maar wáár staat dat?
Kan iemand mij het rechts/wetsartikel noemen waar dat met name genoemd wordt?

Quote:

Freaky85 schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:57: Quote: Acemath schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:51: Quote: Freaky85 schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:04: Quote: runela schreef op donderdag 28 november 2013 @ 15:42: Quote: NaomiiiXD schreef op donderdag 28 november 2013 @ 11:04: Lijkt me een goed idee Monno. Is er niemand in het buitenland die dat zou willen doen? Hierbij meld ik me, als Belgische bierdopjesfan, webmaster en serverbeheerder, officieel aan ~ België is nog erger dan NL, het is mooi dat je het aanbied echter volgende keer beter je huiswerk maken.. Als het allemaal zo makkelijk was zou dit al lang zo gebeurd zijn. Belgie is niet erger. Het enige wat BAF hier doet is als je naar de piratenbaai surft, dan kom je op STOP pagina terecht. Net zoals met verschillende goksites. En we weten allen hoe lang het duurde voor de piratenbaai om dat te omzeilen... Als ik jou was zou ik me eerst wat beter informeren alvorens iets te zeggen waar je blijkbaar weinig tot niets over weet... http://www.anti-piracy.be/juridische-info/wetgeving Veel lees plezier.

Whovian

de oprichters van bierdopje moeten wel akkoord mee gaan.... Als ze nou die database van ondertitels vrijgeven...dan is het kwestie van tijd dat er een alternatief is. Maar dan komt niemand meer op bierdopje....

Hetzner voor hosting en .com registreren via een Domain Privacy Service ipv nu de volledige WHOIS. Zoek dan maar eens uit wie de eigenaar is ;-)

Quote:

Acemath schreef op donderdag 28 november 2013 @ 19:00: Quote: Freaky85 schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:57: Quote: Acemath schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:51: Quote: Freaky85 schreef op donderdag 28 november 2013 @ 16:04: Quote: runela schreef op donderdag 28 november 2013 @ 15:42: Quote: NaomiiiXD schreef op donderdag 28 november 2013 @ 11:04: Lijkt me een goed idee Monno. Is er niemand in het buitenland die dat zou willen doen? Hierbij meld ik me, als Belgische bierdopjesfan, webmaster en serverbeheerder, officieel aan ~ België is nog erger dan NL, het is mooi dat je het aanbied echter volgende keer beter je huiswerk maken.. Als het allemaal zo makkelijk was zou dit al lang zo gebeurd zijn. Belgie is niet erger. Het enige wat BAF hier doet is als je naar de piratenbaai surft, dan kom je op STOP pagina terecht. Net zoals met verschillende goksites. En we weten allen hoe lang het duurde voor de piratenbaai om dat te omzeilen... Als ik jou was zou ik me eerst wat beter informeren alvorens iets te zeggen waar je blijkbaar weinig tot niets over weet... http://www.anti-piracy.be/juridische-info/wetgeving Veel lees plezier. Vent, hou op met me te behandelen als een idioot. Ik ken de regels net zo goed als jij ze kent. Ik wil met mijn punt gewoon duidelijk maken dat regels kunnen gebroken worden. Hoelang zijn ze al aan het proberen The *********** te sluiten? En ondertussen gaan ze nog steeds lustig verder. En hetgene wat BREIN probeert te doen is in feite niet compleet gebaseerd op de wetgeving aangezien ondertitels uploaden een vrij grijze zone is.

Freaky85 wijzigde dit bericht op 28-11-2013 om 18:43, totaal 1 keer bewerkt

@runela

Downloaden is NIET illegaal, echter via torrents upload ze ook al zet je dit op 1kbps je upload nog steeds en dus ben je wettelijk gezien strafbaar voor het illegaal verspreiden van auteursrechtelijk beschermde materialen.
Zolang je usenet bv gebruik ben je niet strafbaar echter mag je het enkel en alleen downloaden voor eigen gebruik.

Dus deze bekijken buiten huis of thuis met vrienden is strafbaar, het downloaden voor vrienden ook.

Ondertitels maken is strafbaar door het feit dat je een tekst gebruikt die auteursrechtelijk beschermd is. Het maakt dus niet uit dat je in eigen woorden deze tekst vertaald of zinnen inkort of woorden weglaat het is en blijft van een tekst die beschermd is.

Het enige wat je kan doen is de tekst zodanig aanpassen dat het niets meer te maken heeft met het oorspronkelijke verhaal maar daan ben je dus ook niets mee..
Je kan het vergelijken met plagiaat bij liedjes, je kan de tune gebruiken echter de tekst mag niet gelijken op de oorspronkelijke tekst.

Freaky85 wijzigde dit bericht op 28-11-2013 om 18:47, totaal 1 keer bewerkt

Iemand van Oost-Europese afkomst met familie in het buitenland die zich geroepen voelt om bierdopje te redden?

nvm, delete...

Zeegy wijzigde dit bericht op 30-11-2013 om 20:42, totaal 1 keer bewerkt

Is het niet zo dat het probleem niet zozeer de sites die de ondertitels aanbiedt maar dat de vertalers persoonlijk worden aangepakt?

Volgens mij is de content nu al opgrdroogd......

Thanks M.... voor de nieuwe Glee s05e07 vertaling, je hebt weer een meisje van 15 heel blij gemaakt..

Quote:

TheThom schreef op donderdag 28 november 2013 @ 19:00: "Het maken van ondertiteling voor een film of serie is namelijk inbreuk op het auteursrecht." Dat wordt wel gezegd, maar wáár staat dat? Kan iemand mij het rechts/wetsartikel noemen waar dat met name genoemd wordt?

dicko wijzigde dit bericht op 30-11-2013 om 23:42, totaal 2 keer bewerkt

pirate bay is er ook nog steeds
dus

zuid afrika!!!

CO.ZA

http://www.vip.nl/domein/extensies/co-za-domeinnaam-zuid-afrika/

rentry wijzigde dit bericht op 01-12-2013 om 08:14, totaal 1 keer bewerkt

Thanks M.... voor de nieuwe Glee s05e07 vertaling, je hebt weer een meisje van 15 heel blij gemaakt..

Quote:

DeXoN schreef op donderdag 28 november 2013 @ 11:50: En wat als we het ondertitel gedeelte op een buitenlandse host draaien en er iemand een greasemonkey plugin maakt die alle functionaliteit zoals voorheen terug implementeert? Zo kan brein er niks aan doen want de eigenaren van bierdopje hebben afstand gedaan van het ondertitel gebeuren en de plugin voegt functionaliteit aan de website toe waar de eigenaren niks aan kunnen doen.

Wellicht een optie voor de vertalers om de bestanden op de welbekende download sites te uploaden of is dit technisch niet mogelijk?

Over op de buitenlandse websites zoals opensubtitles, daar kan Brein niks maken.

Eventjes de haalbaarheid van dit idee vanuit een ietwat juridisch aspect bekijken:
Brein kan niets in landen die niet de Bern conventie hebben ondertekend.. Ter voorbeeld: Verenigde Arabische Emiraten (1 van de weinige haalbare voorbeelden). De Bern conventie is een internationalisering van een wet; die vele landen hanteren maar bepaalde uitzonderingen gelden.

Nu één misvatting op dit forum: de eigenaren van deze website moeten niet woonachtig zijn in het land in kwestie (ik ga verder met mijn voorbeeld VAE). Een website die gehost is in de VAE kan op naam van een bedrijfje (equivalent van een VZW) staan met juridische hoofdzetel in de VAE. In zo'n geval valt de website onder VAE wetgeving, die niet de Bern conventie heeft getekend.
De praktische haalbaarheid hiervan, daar spreek ik mij niet over uit. Maar het is wel degelijk mogelijk.
Elk land heeft eigen copyright regels uiteraard (VAE waarschijnlijk ook), maar BREIN kan niet onder naam van de Bern conventie handelen in deze landen.

JzTz wijzigde dit bericht op 19-01-2014 om 18:32, totaal 3 keer bewerkt

Als alle vertalers nou overgaan naar een andere site. Probleem opgelost. Sites zat die zo goed als identiek zijn als Bierdopje. Het is jammer voot Bierdopje, maar wel de realiteit. Dan heeft iedereen zn ondertitels nog, en voor een vertaler moet het niet uitmaken waar de ondertitels geplaatst worden

Als je vraagt om regen, moet je met de modder om kunnen gaan!

Lees de link van @savales 28 nov 2013. Volgens de auteurswet is het gewoon een vertaling van een origineel werk. Die journalist LIJKT het te begrijpen. Maar de auteurswet heeft echter wel degelijk een witte vlek (waar BREIN handig gebruik van maakt en die deze journalist ook niet in de gaten heeft) en dan gaat het om het begrip "origineel werk". Als het originele werk tekst is (een boek), dan mag je een vertaling ervan niet distribueren zonder auteursrechtelijke toestemming. Dat geldt ook voor stukken film, die je in je eigen film kopieert, of stukken muziek die je in je eigen liedjes kopieert. Maar wat moet je doen met een opmerking "I love you" in een liedje? Als iemand dat ooit een keer gezongen heeft, mag de rest van de wereld het dan nooit meer in een liedje gebruiken?

Tuurlijk niet. Dat zinnetje is niet zo belangrijk., Het gaat (in liedjes) om de specifieke deuntjes. Die mag je niet in een ander deuntje kopiëren.

Het "originele werk" is in dit geval helemaal geen tekstueel werk. Het is een film of een aflevering van een TV show. Het is beeld met gesproken tekst en géén geschreven tekst. Een ondertiteling kopieert het beeld niet en ook de gesproken tekst niet. In termen van de auteurswet wordt "het originele werk" geen enkel geweld aangedaan. Qua beeld en geluid wordt er niets gekopieerd.

In de jaren negentig had je muziekprogramma's op TV die vertalingen van Engelse liedjes (TopPop en zo) op het scherm lieten zien, zodat de pubers van Nederland begrepen waar Abba over zong. Denk je nou echt dat de platenmaatschappij van Abba de TROS of de AVRO voor de rechter sleepte? Nee. Dat gebeurde niet.

Voor deze kwestie heb je gespecialiseerde juridische auteursrechtelijke know how nodig (kost veel geld), die aan de Nederlandse rechtelijke macht duidelijk kan maken dat BREIN een hele domme, oude en achterhaalde redenering hanteert om een witte vlek in de Auteurswet te misbruiken.

En let op: die Auteurswet is in 1919 gemaakt. Die wet is bijna 100 jaar oud (toen telefoon, radio, televisie en internet niet bestonden).




http://blog.iusmentis.com/2013/11/28/ondertitelen-van-films-als-inbreuk-op-het-auteursrecht/

Quote:

TheThom schreef op donderdag 28 november 2013 @ 19:00: "Het maken van ondertiteling voor een film of serie is namelijk inbreuk op het auteursrecht." Dat wordt wel gezegd, maar wáár staat dat? Kan iemand mij het rechts/wetsartikel noemen waar dat met name genoemd wordt?

Een biertje is lekkerder met een nootje ernaast

Mwah ... de schrijver van artikelen op ius mentus is geen journalist, maar ICT jurist en advocaat Arnoud Engelfriet. Die begrijpt het denk ik nét iets beter dan de gemiddelde journalist (of Bierdopje gebruiker...)

Je verhaal over Abba en ondertitels is niet erg relevant, aangezien de zenders gewoon betalen / betaalden voor ondertitels, ookal maakten ze ze zelf. Het verspreiden van ondertitels is ook helemaal geen probleem zolang je (volgens Brein) de rechthebbende maar betaalt.

Zoals al vaker gezegd: de leeftijd van een wet maakt niet uit. Je zal met inhoudelijke argumenten moeten komen. Ons Wetboek van Strafrecht is van 1881. Dat betekent echter niet dat je nu ongestraft iemand mag vermoorden.
Overigens kon je wel met eeb (zeer terecht) inhoudelijk argument (nl het verhaal in de ondertitel is niet het verhaal in het originele werk) maar door de onzin er omheen blijft dát nou weer net niet hangen...