Home

Volgens het Europese hof mag het embedden van links naar auteursrechtelijk materiaal gewoon.
Zie het artikel:http://www.nu.nl/tech/3701049/eu-hof-staat-linken-auteursrechtelijk-materiaal-toe.html
Is het niet een idee om dit te doen i.p.v. het zelf plaatsen van de ondertitels.
Is volledig legaal en dat rare bedrijf kan er niets tegen doen.

Heb je dat artikel zelf al eens goed doorgelezen maxie

Hoi,
Toch is het riskant om hiermee aan de slag te gaan. Bierdopje is al 'n keer op de vingers getikt en mocht BREIN onverhoopt weer een één of andere idiote wet hebben...
Als BREIN zo'n wet inderdaad heeft, kan dit het proces van Poebi teniet doen waar we allemaal zo op doneren. Als ik Bierdopje was, zou ik het proberen; maar pas na het proces. Niet daarvoor.

"It's a gift and a curse" - Adrian Monk

De betreffende uitspraak is m.i. niet relevant voor (amateur) ondertitels.
De uitspraak zegt dat het plaatsen van een link op je eigen website, die verwijst naar een deel van een andere website, niet illegaal is, wanneer de content op die andere website ook al door de rechthebbende 'voor iedereen' bedoeld was.

@maxie

Het gaat om links en embedded naar\van spullen, die de auteursrechthebbende partij (meestal een uitgeverij) zelf voor iedereen vrij toegankelijk op het Internet hebben gezet. Het ging om een stel journalisten, die vonden dat zij zelf hun verhalen gewoon op Internet mochten zetten, maar dat anderen er dan niet naar mochten linken. Die journalisten begrijpen dus niet zo veel van Internet.

Nu naar je vraag: bierdopje heeft geen enkele last van BREIN als bierdopje verhuist naar een hostingpartij in bijvoorbeeld Letland (of de Oekraïne). Erg ingewikkeld is dat niet. Maar BREIN heeft inmiddels een post adres van Bierdopje en heeft veel geld, dus zal BREIN er alles aan doen om het leven van de mensen achter bierdopje onmogelijk te maken.

Maar troost je. BREIN heeft Pirate Bay (en al die duizenden andere torrent-plekken) niet aan kunnen pakken. Dat toont hoe zielig en achterhaald ze zijn.

Een biertje is lekkerder met een nootje ernaast

Bierdopje heeft wél last van brein wanneer de leiding van bierdopje in NL blijft. En Bierdopje heeft (helaas) ook last van brein wanneer Bierdopje aan Brein heeft beloofd dat ze (de mensen achter bierdopje) nooit niet nergens meer zich zullen bezighouden met het verspreiden van ondertitels, op straffe van een boete.

Ik denk zelfs dat als je een soort schikking bent aangegaan maar je gaat alsnog naar de rechtbank dat het heel slecht voor je kan uitpakken Dicko?
De schikking ga je dus niet mee akkoord anders ga je niet naar de rechtbank vervolgens heeft brein wel laten merken dat zij hele diepe zakken hebben.
Volgens mij weten weinig mensen wat dit soort rechtszaken kunnen kosten als er tot het allerhoogste orgaan wordt gegaan. Ik denk dat de donaties binnen een x aantal maanden al is opgedroogd je praat echt over tonnen eind van de rit of heb ik dit mis Dicko?

Quote:

m2ts schreef op zaterdag 22 februari 2014 @ 13:40: Ik denk zelfs dat als je een soort schikking bent aangegaan maar je gaat alsnog naar de rechtbank dat het heel slecht voor je kan uitpakken Dicko? De schikking ga je dus niet mee akkoord anders ga je niet naar de rechtbank vervolgens heeft brein wel laten merken dat zij hele diepe zakken hebben. Volgens mij weten weinig mensen wat dit soort rechtszaken kunnen kosten als er tot het allerhoogste orgaan wordt gegaan. Ik denk dat de donaties binnen een x aantal maanden al is opgedroogd je praat echt over tonnen eind van de rit of heb ik dit mis Dicko?

En even met fictieve naam en dito website brein zelf bellen? (ID weergave eerst ff op off!)
Of met een gratis juridische ehhh hoe heet dat ook weer, loket?
Danwel het departement waar deze wetgeving onder valt? Da's zeker gratis en hun antwoord zelfs juridisch 'beschermend' (niet bindend!)
Computeridee deed het alvast eind 2013 wel, nu ja de grove lijnen uitleggen.

spambuster wijzigde dit bericht op 26-02-2014 om 11:59, totaal 1 keer bewerkt

Zojuist ophttp://www.arnoud.engelfriet.net/contact-arnoudengelfriet/ gezet :

Hallo,

Klopt mijn gedachte hieromtrent? :

Volgens het Europese hof mag het embedden van links naar auteursrechtelijk materiaal toch als ik het goed snap?
Zie het artikel:
http://www.nu.nl/tech/3701049/eu-hof-staat-linken-auteursrechtelijk-materiaal-toe.html
Is het toegestaan dit bij bijv. serie lijsten te doen i.p.v. het zelf plaatsen van de ondertitels daarbij? Menig te huren film/serie is namelijk niet altijd ook voorzien van NL ondertitels.
Is dat linken naar de ondertitels van films/series wel legaal op die " grond van embedden " en kan brein er dan nog wat tegen doen?

Quote:

marvel schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 12:46: Quote: m2ts schreef op zaterdag 22 februari 2014 @ 13:40: Ik denk zelfs dat als je een soort schikking bent aangegaan maar je gaat alsnog naar de rechtbank dat het heel slecht voor je kan uitpakken Dicko? De schikking ga je dus niet mee akkoord anders ga je niet naar de rechtbank vervolgens heeft brein wel laten merken dat zij hele diepe zakken hebben. Volgens mij weten weinig mensen wat dit soort rechtszaken kunnen kosten als er tot het allerhoogste orgaan wordt gegaan. Ik denk dat de donaties binnen een x aantal maanden al is opgedroogd je praat echt over tonnen eind van de rit of heb ik dit mis Dicko? Bierdopje had gewoon nooit moeten schikken, ze betalen een uit de lucht gegrepen boete bedrag en gaan vervolgens ook nog hun handtekening zetten onder een boetebeding (kan het nog stommer). Tja als je op die manier als mak lammetje naar de slachtbank laat leiden kun je beter helemaal stoppen met ondertitels inderdaad en dat hebben ze dan ook gedaan. Die kosten vallen echt wel mee, je kunt gewoon je eigen verdediging voeren of er is altijd wel ergens een publiciteitsgeile advocaat die je gratis wil verdedigen. En ze waren nog niet eens aangeklaagd he, Brein dreigde alleen maar en dat was al genoeg om plat te gaan lol

amsterdammertje wijzigde dit bericht op 26-02-2014 om 15:09, totaal 1 keer bewerkt

Dubbel gepost.

amsterdammertje wijzigde dit bericht op 26-02-2014 om 15:08, totaal 1 keer bewerkt

Hmmm, hele andere case volgens mij. Gaat over linken naar iets dat al publiek bezit is/was.

Beste S,

Brein is van mening dat dit arrest alleen linken toestaat naar legaal aanbod, en dat
linken naar illegaal aanbod juist verboden is. Ik ben het daar niet mee eens, maar ik
ben natuurlijk geen rechter.

Met vriendelijke groet,

Arnoud Engelfriet

Jammer dat er geen onderbouwing in het antwoord van dhr. Engelfried zit.

Zo kan ik natuurlijk ook wel roepen dat ik het ergens niet mee eens ben, het waarom ik het ergens niet mee eens ben is natuurlijk het antwoord waar je iets mee kunt....

Quote:

vaantje1 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 19:01: Jammer dat er geen onderbouwing in het antwoord van dhr. Engelfried zit. Zo kan ik natuurlijk ook wel roepen dat ik het ergens niet mee eens ben, het waarom ik het ergens niet mee eens ben is natuurlijk het antwoord waar je iets mee kunt....

Quote:

vaantje1 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 19:01: Jammer dat er geen onderbouwing in het antwoord van dhr. Engelfried zit. Zo kan ik natuurlijk ook wel roepen dat ik het ergens niet mee eens ben, het waarom ik het ergens niet mee eens ben is natuurlijk het antwoord waar je iets mee kunt....

EN het antwoord is er dus, althans voor mij als leek.
Zijn er sites die gratis ondertitels aanbieden!? staan die in een land waar dat mag?
Dan lijkt mij dat men mag linken.
Stel de kaaiman eilanden hebben vrij internet, ik vertaal 3 series, die bestanden staan daar op een server, dan lijkt mij uit het antwoord dat je het zo mag embedden.
Het beste antwoord alhier is dus:
"Brein is van mening dat dit arrest alleen linken toestaat naar legaal aanbod, en dat linken naar illegaal aanbod juist verboden is."
Jurisprudentie is er kennelijk nog nier hieromtrent, en nogmaals, laat iemand met ietwat kennis van zaken en wetende waar de subs staan (landen) brein ff bellen, zeg ook dat je het opneemt dat gesprek en doe dat aub ook.
Idem met 1 mailtje naar het betreffende ministerie..
Of stel de vraag aan een rechter op twitter, die zitten er ook namelijk.

spambuster wijzigde dit bericht op 28-02-2014 om 15:43, totaal 2 keer bewerkt

linken mag maar hosten niet. vind spijtig dat er zo veel subs zijn verloren geraakt. "database van bierdopje"

mr. Engelfriet, ook al zijn het 'home made' ondertitels die volgens brein illegaal zijn. als ze in het hostingland legaal zijn, zijn ze dan per definitie wel legaal of denk ik nu te simpel.
en embola, ik kan me niet voorstellen dat de hele database verloren is en niet ergens beschikbaar is zonder dat bierdopje verantwoordelijk gesteld kan worden. tenslotte alles op internet blijft op internet ;-)

gewijzigd voor de (iets meer) duidelijkheid.

ikke71 wijzigde dit bericht op 18-03-2014 om 18:24, totaal 1 keer bewerkt

Zo werkt het toch ook met films? Je mag films downloaden, dat is legaal,
die film komt niet vanzelf op internet, die is er illegaal opgezet maar dat doet er niet toe omdat downloaden legaal is. Denk dat brein het erop gooit dat een ondertitel iets anders is dan een film en omdat daar nog geen duidelijke regels over bestaan het volgens hun niet mag. Gewoon een welles nietes spel en degene met de langste adem (grootste portemonnee) zal winnen.

Dan zullen er duidelijke regels moeten komen, en daar is inderdaad een lange adem voor nodig. Maar die hebben we toch?

gelukkig wel amsterdammetje, en we zullen zegevieren

Absoluut!