BierdopjeV3 Alpha nu beschikbaar. Wil je helpen? Kijk dan hier
|
|||||
Auteur | Bericht | ||||
---|---|---|---|---|---|
amsterdammertje |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 08:33 |
||||
Geregistreerd: vrijdag 29 november 2013 Berichten: 211 |
De Piratenpartij is aangeschreven maar tot nu toe nog niet veel van gehoord. Pro-deo advocaat komt niet in aanmerking |
||||
Goeny |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 09:00 |
||||
Geregistreerd: maandag 25 juni 2012 Berichten: 7 |
Ik was even benieuwd of er toevallig iemand is geweest die de moeite heeft genomen om de daadwerkelijke rechthebbenden te vragen voor toestemming van vertaling. |
||||
cruise |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 10:09 |
||||
Geregistreerd: dinsdag 06 november 2007 Berichten: 365 |
Quote: Ja, dat heb ik een aantal weken geleden, in meer of mindere woorden, ook al gezegd. Ik kan het me moeilijk voorstellen dat een NL'se rechter daar zo ver in mee gaat. En daarbij, volgens mij is het voor vertalers vrij eenvoudig aannemelijk te maken dat ze niet vertalen op basis van een, al dan niet illegaal verkregen, video. Maar op basis van een tekstbestand (de originele .srt) die zonder copyright is verkregen. Waardoor alle argumenten van BREIN vervallen. Overigens: als je in Nederland niet de middelen hebt om juridische bijstand te betalen, dan kan je gewoon aanspraak maken op een -soort van- pro deo advocaat. Die is in Nederland niet gratis, maar wordt voor een heel groot gedeelte betaald uit een fonds. Daarnaast zijn advocaten over het algemeen vrij ijdele mensen en doen deze vaak zaken waarbij ze in het nieuws kunnen komen op pro deo basis. :-) cruise wijzigde dit bericht op 03-01-2014 om 10:13, totaal 1 keer bewerkt |
||||
Advertentie | |||||
|
|||||
amsterdammertje |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 10:59 |
||||
Geregistreerd: vrijdag 29 november 2013 Berichten: 211 |
Je hebt alleen maar recht op een pro-deo advocaat als je een bepaald bedrag verdient. Zit je daarboven, dan zijn alle kosten voor jou. |
||||
RievandeBuggys |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 11:44 |
||||
Geregistreerd: maandag 30 november 2009 Berichten: 467 |
@dicko RievandeBuggys wijzigde dit bericht op 03-01-2014 om 12:06, totaal 1 keer bewerkt |
||||
dicko |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 12:09 |
||||
Geregistreerd: zaterdag 30 april 2011 Berichten: 200 |
Het is prima dat je je mening geeft Rie, maar hou in de gaten dat er een verschil is tussen mening en (juridische) waarheid. dicko wijzigde dit bericht op 03-01-2014 om 12:12, totaal 1 keer bewerkt |
||||
DragonChief |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 12:14 |
||||
Geregistreerd: woensdag 04 mei 2011 Berichten: 1685 |
Quote: Eens. Als leek word je al snel bang gemaakt met (juridische) bedreigingen, hoe moet je dit immers weten als je geen (goede) kennis hebt van het Nederlands rechtssysteem, maar dit wil nog niet zeggen dat de briefzender gelijk heeft. DragonChief wijzigde dit bericht op 03-01-2014 om 12:14, totaal 1 keer bewerkt Strippers do nothing for me…but I will take a free breakfast buffet anytime, anyplace. |
||||
amsterdammertje |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 12:57 |
||||
Geregistreerd: vrijdag 29 november 2013 Berichten: 211 |
@dicko, volstrekte onzin wat jij beweert. |
||||
dicko |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 13:22 |
||||
Geregistreerd: zaterdag 30 april 2011 Berichten: 200 |
Quote: Tja ... de afgelopen dagen heb je herhaaldelijk gevraagd om juridisch advies, nu krijg je het en vind je het volstrekte onzin. Zoek het lekker zelf uit dan. Naar mijn idee zoek je geen advies maar zoek je medelijden en wil je alleen horen dat het grote boze Brein niet mag doen wat ze doen. Verrassing voor je: dat mogen ze wel. Het is onsympathiek, naar mijn mening onethisch, wellicht onrechtvaardig, maar niet onrechtmatig. Quote: Geen idee, ik iig niet. Quote: Waar staat dat bewijs dan? In deze draad lees ik alleen meningen en veronderstellingen. |
||||
RievandeBuggys |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 14:45 |
||||
Geregistreerd: maandag 30 november 2009 Berichten: 467 |
Quote: Dus toch een dreiging? Ik doe helemaal niet aan bangmakerij, dat doet die stichting in mijn ogen. Het enige wat ik me met mijn boerenlogica afvraag, waar is die stichting mee bezig? En, ja, het is makkelijk om te beweren dat je je niet moet bang laten maken als je zelf niet betrokken bent, dan is het inderdaad gemakkelijk om te relativeren. Volgens jou, laten de mensen, onder andere de beheerders van Bierdopje, zich onterecht bang maken. Dus jij zou je geen zorgen maken moest je zo'n brief krijgen? Dit is nu net wat ik in mijn vorige betogen probeerde duidelijk te maken, ze proberen het te halen zonder de rechter, buiten de rechtbank om. Want de wet op de auteursrechten is zo onduidelijk dat het alle kanten opkan. Bovendien heb je niet te maken met zomaar een andere particulier die je een bericht stuurt om je bang te maken, maar met een stichting waarvan je toch vanuit gaat dat ze juristen hebben die enige kennis en notie hebben van de wet op de auteursrechten. En ja ze dreigen wel degelijk met twee procedures in hun brief, (een gerechtelijke procedure en een aparte gerechtelijke procedure namens de benadeelden), zelfs zonder kennis van het Nederlandse rechtssysteem is dat al reden genoeg om je ongerust te maken. Ik dacht ook dat de mensen van Bierdopje snel juridisch advies hebben ingewonnen, want veel tijd hadden ze niet, waar men hen blijkbaar toch de raad moet gegeven hebben om toch maar op de schikking in te gaan, want dat kwamen ze er met "slechts" € 500,- vanaf. Wat ik hier aan de kaak stel is de tactiek van de stichting, ze zullen diezelfde tactiek, denk ik, niet toepassen met bijvoorbeeld een internetprovider, die zullen zich niet zo makkelijk laten afdreigen (lees bang maken). Nee, die hebben in tegenstelling tot de gewone particulier wel de (financiële) mogelijkheden om zich te verdedigen. Als laatste, wat ik bedoelde met mijn vraag, die je dacht niet goed begrepen te hebben, "hoe kan het dat ze je een boetesysteem (proberen te) laten tekenen, (zonder tussenkomst van de rechter) waarvan één en ander, (de overtredingen) niet te controleren valt". Tenminste, zij kunnen het niet controleren, want ze hebben die bevoegdheid niet. Dit mag iemand met juridische kennis hier eens komen uitleggen. Misschien kunnen we er nog iets van opsteken. Oh, ja, men heeft hier al eens komen opperen/verklaren dat iedereen zo'n brief mag sturen naar om het even wie. Iedereen kan/mag dat proberen. We mogen dus met z'n allen elkaar brieven sturen, elkaar afdreigen en elkaar proberen geld af te zetten, zonder meer? Waarom niet? We leven toch in een vrij land, dus ga je gang maar. Afgezien van het feit of dit al dan niet mag, hebben we hier ook niet met zomaar iedereen te maken, maar met een stichting die toeziet (voor hun belanghebbenden) op de naleving van de wetten op het auteursrecht. |
||||
dicko |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 15:37 |
||||
Geregistreerd: zaterdag 30 april 2011 Berichten: 200 |
Quote: Ik zou me inderdaad geen zorgen maken. Ik weet natuurlijk niet wat anderen allemaal hebben uitgespookt en kan ook niet voor andermans mentale gesteldheid spreken, maar wanneer ik als vertaler puur voor de hobby, zonder winstbejag, in de amateursfeer ondertitels heb gemaakt en zo´n blafbrief van Brein zou krijgen, zou ik het met een gerust hart op een rechtszaak laten aankomen. Quote: Dat begrijp ik, maar de tactiek die Brein hanteert (hoe onsympathiek ook) is wel legaal. Sterker nog, je zou kunnen argumenteren dat dat het gevolg is van onze eigen politieke keuzes (als volk) in het verleden: minder ambtenaren (-> minder wetgevingsjuristen), meer aan zelfregulering overlaten (-> de markt, de belanghebbenden gaan hun eigen regels bepalen), minder een beroep doen op de overheidsrechter (-> meer private handhavig), snellere rechtspraak en sneller overheidshandelen (-> minder zorvuldigheidswaarborgen). We krijgen gewoon waar we om gevraagd en waar we in meerderheid voor gekozen hebben. Quote: Dat is dacht ik al eens aan de orde geweest, maar hierbij dan nog maar even een keer. Wij kunnen onderling zonder tussenkomst van een rechter afspreken dat ik van jou een auto koop voor 5000 euro. Dan maken we een overeenkomst waarin staat dat ik de verplichting heb om te betalen en jij de verplichting hebt om te leveren. We kunnen daarbij ook termijnen afspreken: betaling is binnen 10 dagen na ondertekening, levering is binnen 3 dagen na betaling. Of betaling binnen een uur na overtekening, en levering op z'n vroegst 10 jaar na ondertekening. Of betaling van de prijs in stukken van 5 eurocent, en levering van de auto op een zonnig eiland voor de kust van Brazilië. Zolang de overeenkomst niet strijdig is met de openbare orde kunnen we onderling alles afspreken wat we willen. We kunnen ook bepalen dat ik de auto uiterlijk op 5 januari betaald moet hebben, en als ik dat niet doe dat ik een boete van 5 euro per week schuldig ben aan jou voor iedere week dat ik te laat ben. Zolang we beiden bij ons volle verstand zijn (en allebei meerderjarig, etc) mogen we dat prima afspreken. En wanneer ik niet betaal, heb jij het recht om die boete op te eisen. Dat hebben we immers onderling afgesproken. En als we 5 euro per week mogen afspreken, dan mag 500 euro per dag natuurlijk ook. Let wel: het gaat hier om wat we contractueel mogen afspreken, niet om wat redelijk is (5 euro contractuele boete per week voor een auto van 500o euro lijkt mij wel redelijk, 500 euro per dag niet). Wanneer ik de auto niet binnen de afgesproken termijn betaal (wanneer ik dus contractbreuk pleeg), mag jij de boete opeisen. wanneer ik die niet betaal, kan jij de koopprijs + de boete in rechte van mij vorderen. De rechter zal dan eerst kijken naar de overeenkomst die we hebben (waarbij een ondertekend stuk papier in het Nederlandse recht in principe dwingend bewijs oplevert) en vaststellen dat die overeenkomst geldig is wanneer deze niet mank gaat aan een wilsgebrek (bedreiging, bedrog, misbruik van omstandigheden of dwaling). Waarbij de juridische interpretatie van 'bedreiging' is dat je werkelijk geen enkele andere mogelijkheid moet hebben gezien dan het ondertekenen van de overeenkomst. Dit is dus een subjectieve interpretatie van de rechter ten aanzien van de mentale druk waaronder de betreffende partij stond bij het ondertekenen: had hij een pistool tegen z'n hoofd, werd er gedreigd met ontvoering van zijn kinderen, werd er gedreigd met huisuitzetting, oid. De simpele keuze 'betalen of naar de onafhankelijke rechter gaan' zal juridisch gezien niet snel kwalificeren als bedreiging. Terug naar de rechter: hij stelt vast dat er een overeenkomst is, en vermoedelijk dat er geen sprake is van een wilsgebrek bij de totstandkoming van die overeenkomst. In dat geval is een ondertekende overeenkomst (een zgn. akte) dwijgend bewijs van wat wij hebben afgesproken, en zal de rechter oordelen dat ik de koopprijs en de boete moet betalen. Wanneer ik me echter beroep op de onredelijkheid van de overeengekomen boete moet de rechter bezien of die boete inderdaad onredelijk is (zrt. 6:248 in het Nederlandse Burgerlijk wetboek). Het zou dan best kunnen dat de boete van 5 euro per week niet onredelijk wordt gezien, maar de boete van 500 euro per dag wel. De basis is en blijft echter wat wij, onderling, vrijwillig hebben afgesproken. Nu naar Brein: ik kan met Brein een overeenkomst afsluiten dat zij mij niet vervolgen wanneer ik stop met ondertitels verspreiden. Net zo goed als ik een overeenkomst kan afsluiten met mijn buurman dat hij geen rechtszaak tegen mij zal aanspannen zolang ik mijn huis niet paars schilder. Dat mijn buurman een andere status heeft dan Brein maakt voor de geldigheid van het contract niet uit: het zijn gewoon twee private partijen die iets afspreken. In de overeenkomst met Brein, of met mijn buurman, kunnen we een boete clausule opnemen die zegt dat ik aan mijn buurman, of aan Brein, een boete moet betalen wanneer ik naderhand toch niet doe wat we hebben afgesproken, net zoals de boete die wij onderling overeengekomen waren wanneer ik de afspraak met jou om jouw auto te betalen niet nakom. Daar is niks mis mee, zolang het niet strijdig is met de openbare orde kan je onderling alles afspreken. Op het moment dat ik mijn afspraak niet nakom kan mijn buurman (of Brein) met een beroep op de overeenkomst die we hebben de boete opeisen, net als jij bij de verkoop van de auto. En wanneer ik weiger te betalen, kan mijn buurman (of Brein) naar de rechter om nakoming van de gesloten overeenkomst af te dwingen. Het enige verneukeratieve van de brief van Brein is: ze noemen de overeenkomst die je moet tekenen een 'verklaring' maar dat is het dus NIET: het is een overeenkomst die je vrijwillig aan gaat en waar je later ook aan gehouden kan worden. En wellicht kan het zelfs worden gezien als een vaststellingsovereenkomst zoals je weleens hebt bij een ontslag, in dat geval steek je je hoofd echt in een strop want van de afspraken in een vaststellingsovereenkomst zal een rechter maar zelden afwijken. dicko wijzigde dit bericht op 03-01-2014 om 15:42, totaal 2 keer bewerkt |
||||
RievandeBuggys |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 16:15 |
||||
Geregistreerd: maandag 30 november 2009 Berichten: 467 |
Ik kan je volgen wat het voorbeeld met de auto betreft, want als je niet betaald hebt, heb je niet betaald en kan je geen bewijs voorleggen dat je betaald hebt. |
||||
dicko |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 16:30 |
||||
Geregistreerd: zaterdag 30 april 2011 Berichten: 200 |
Kan je dan meer precies omschrijven waar die dwang objectief gezien uit bestaat? Ik begrijp wel dat de aangeschrevene(n) zich onder druk gezet voelen, maar - tenzij ze een rechterfobie hebben - zie ik toch echt geen dwang. Waarschijnlijk mis ik iets, maar in mijn beleving is er de keuze tussen (veel) geld betalen of het oordeel van een rechter vragen. En als mijn geweten 'zuiver' is mbt de beschuldigingen van Brein zie ik dat rechterlijk oordeel met vertrouwen tegemoet. Quote: Dat is het probleem van Brein. Wanneer zij stellen dat ik me niet aan de afspraak heb gehouden, zullen zij dat moeten bewijzen. Ik hoef niet te bewijzen dat ik aan de visvijver zat, Brein moet bewijzen dat ik de gemaakte afspraken niet nagekomen ben. Degene die zich beroept op het rechtsgevolg moet het bewijs leveren (vaak samengevat als 'wie eist, bewijst'). MAAR ... áls je getekend hebt zit je al wel in de strop, en heb je Brein beloofd dat je zal zorgen dat alle (ook in het verleden) door jou gemaakte subs van het internet zullen verdwijnen. Dat lijkt me een onmogelijke opgave, en als je getekend hebt al vertaler sta je mijns inziens op permanente achterstand. Alleen daarom al zou ik niet tekenen, en het op een rechterlijk oordeel laten aankomen (en ook daar geldt: wat Brein eist, moet Brein bewijzen). dicko wijzigde dit bericht op 03-01-2014 om 16:35, totaal 1 keer bewerkt |
||||
RievandeBuggys |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 17:25 |
||||
Geregistreerd: maandag 30 november 2009 Berichten: 467 |
Wel, blijkbaar heb je een heel andere bril op dan de meeste van ons. Quote: kan ik nergens lezen, niet in de brief aan srt en ook niet in de brief aan de vertaler. ?? Of kijk ik erover? |
||||
dicko |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 17:47 |
||||
Geregistreerd: zaterdag 30 april 2011 Berichten: 200 |
t.a.v. dwang: ik heb al vele malen gezegd dat ik het gevoel wel begrijp, maar dat het juridisch gezien geen dwang (bedreiging) is. Brein is gewoon een privaatrechtelijke entiteit met net zoveel macht over mij als mijn autodealer, mijn werkgever of mijn buurman. De enige macht die ze hebben is de macht die ik ze zelf geef (door een overeenkomst te tekenen). |
||||
amsterdammertje |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 17:55 |
||||
Geregistreerd: vrijdag 29 november 2013 Berichten: 211 |
'Bij weigering van de aangeboden schikking behoudt BREIN zich mede namens de benadeelde rechthebbenden het recht voor om, evenuteel in een aparte gerechterlijke prodecure, vergoeding te vorderen van de door uw onrechtmatige activiteiten |
||||
dicko |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 18:16 |
||||
Geregistreerd: zaterdag 30 april 2011 Berichten: 200 |
Dat is niet mijn indruk: |
||||
amsterdammertje |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 18:24 |
||||
Geregistreerd: vrijdag 29 november 2013 Berichten: 211 |
Zo zie je maar hoe een leek het leest en hoe het door een jurist gelezen wordt. |
||||
Wendelina1987 |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 18:32 |
||||
Geregistreerd: woensdag 19 mei 2010 Berichten: 1031 |
Bedankt voor de update! En de petitie heb ik een tijd geleden al getekend en gedeeld via FB. Ik blijf graag op de hoogte via mail of topics. Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg |
||||
RievandeBuggys |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 19:38 |
||||
Geregistreerd: maandag 30 november 2009 Berichten: 467 |
Twee gerechtelijke procedures. Quote: lees ik in hun brief niet hoor. Nee, zo rooskleurig is die brief niet. |
||||
dicko |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 20:32 |
||||
Geregistreerd: zaterdag 30 april 2011 Berichten: 200 |
We verzanden in geneuzel over details, maar de procedure die Brein namens zichzelf zegt te gaan voeren kunnen ze alleen maar voeren wanner ze tegelijkertijd ook de procedure namens de rechthebbenden voeren. Doen ze dat niet dan is er voor hun eigen gemaakte onkosten geen rechtsgrond. Per saldo heb je dus 'maar' één rechtszaak. |
||||
ltpvo |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 21:44 |
||||
Geregistreerd: maandag 08 maart 2010 Berichten: 1 |
Als we nou met ons allen 25 Euro doneren kan je toch een sterke advocaat inhuren. En als het 50 Euro moet worden of 100 Euro kunnen we in ieder geval een proef proces starten. Daarna kunnen we kijken of wij het met z'n allen kunnen doorzetten. Laten we een meeting organiseren om dit te bespreken. Ik weet wel dat ik kom en ik ben bereid om in dit geval verder te gaan! |
||||
hennie1349 |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 21:54 |
||||
Geregistreerd: vrijdag 07 mei 2010 Berichten: 212 |
Ik denk dat het niet nodig is, bierdopje heeft getekend en hiermee hun eigen ondergang. Nu is het aan de individuele vertaler, mochten die werkelijk een brief hebben gekregen en dit niet de wereld in is gebracht om andere vertalers af te schrikken. |
||||
hennie1349 |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 22:30 |
||||
Geregistreerd: vrijdag 07 mei 2010 Berichten: 212 |
Oeps.. hennie1349 wijzigde dit bericht op 03-01-2014 om 22:32, totaal 1 keer bewerkt |
||||
dicko |
Geplaatst op vrijdag 03 januari 2014 23:01 |
||||
Geregistreerd: zaterdag 30 april 2011 Berichten: 200 |
Brein (en jij ook) mag in een civiele procedure alle informatie gebruiken die ze hebben, ook als ze dei informatie p oneigenlijke gronden hebben verkregen, hebben afgeluisterd of hebben gestolen. In een civiel proces in Nederland kan bewijs met alle middelen worden geleverd. En alle betekent ... alle. dicko wijzigde dit bericht op 03-01-2014 om 23:04, totaal 1 keer bewerkt |
||||
|