Home

Allereerst wat is dit toch een pokke programma.
Ik start een film, maak mn eigen subs. Sla het op.
Dan wil ik later verder gaan, ik laad de film weer en wat doet subtitle workshop? Het toont de film niet meer, alleen nog het geluid...
Hoe kan iemand toch werk verrichten met zo'n programma?

SWS is dan ook sterk verouderd. Denk dat de meesten hier tegenwoordig met Subtitle Edit werken.

www.nikse.dk

Gaan we eens doen..

Er voor zorgen dat de bestandsnaam niet hetzelfde is en je kan gewoon kijken.

Werk nog steeds met SWS, en vind het een heerlijk programma om mee te werken.
Maar smaken zijn verschillend.

Vertalingen: 259

@aegis
SWS is prima maar de mogelijkheden van SE zijn veel beter.
- Meer opties voor controle
- Eigen woordenboek aanmaken
- Auto back-up die werkt
- Regelmatige updates (ontwikkeling)
- Instelling tekens per seconde (instelbaar)
- Meer sync mogelijkheden
- Automatisch vervangen naar eigen opgave
- 1e regel op lengte zetten
- OCR is zeer goed
- en nog veel meer.

Ik ken beide programma's zeer goed, SWS ligt er niet bij mij uit, maar SE is gewoon beter. De leercurve is lastiger, maar SE is de toekomst. Kun je mij één voorbeeld geven waarin SWS beter is dan SE?

Er is een mooie handleiding beschikbaar, gewoon eens proberen en doorzetten. Maar je hebt gelijk, smaken verschillen

@minhouse
Ik was ook een verstokte SWS gebruiker. Nu inmiddels is in de loop van afgelopen jaar SWS in onbruik geraakt. Wel gebruik ik voor twee dingetjes nog SubMagic.

Uiteindelijk heb ik de trucjes die ik in SWS gebruikte ook gevonden in SE.

Laat ondertitels vrij, doneer hier!

Ik werk al een paar jaar met Subtitle Edit. prachtig programma en is veel uitgebreider dan SWS. Raad ik iedereen aan, die begint met vertalen.

Quote:

aegis schreef op maandag 01 juli 2013 @ 23:54: Werk nog steeds met SWS, en vind het een heerlijk programma om mee te werken. Maar smaken zijn verschillend.

Weet er iemand of die vertaling af is van de uitleg van subtitle edit?

Welke vertaling bedoel je? Er is een compleet handboek in het Nederlands beschikbaar. Stuur even een mailtje: [email protected] dan stuur ik hem op.

Deleted_ wijzigde dit bericht op 05-07-2013 om 13:03, totaal 1 keer bewerkt

op mijn site:
https://sites.google.com/site/vertalerssitequetsbeek/home/bestanden
en op deze site;
https://sites.google.com/site/s1l3nc0rsvertaalsite/home
staan ook diverse handleidingen.

We komen wel vooruit al is het langzaam.

Bedankt!

Quote:

sirmike schreef op maandag 01 juli 2013 @ 21:07: Allereerst wat is dit toch een pokke programma. Ik start een film, maak mn eigen subs. Sla het op. Dan wil ik later verder gaan, ik laad de film weer en wat doet subtitle workshop? Het toont de film niet meer, alleen nog het geluid... Hoe kan iemand toch werk verrichten met zo'n programma?

I'm away talking to the television only because the fridge is mad at me.

Het lijkt net of sommigen geld krijgen om SE te promoten...

Ha, ha, ha. Het blijft open source!

Er zijn een aantal vertalers dicht betrokken bij optimalisering, dat is waar. Een aantal functies zijn door "ons" voorgesteld en ook in de praktijk gebracht.

Sterker nog, een Nederlandse .srt trek ik vaak door SE voor ik ga kijken. Doordat je zelf heel veel kunt instellen krijg ik een .srt zoals ik het liefste kijk. Geen cursief, volledig gebruik van de regellengte op de eerste regel, korte zinnen auto samenvoegen (zelfs met - op tweede regel), Mr. naar Mr en ga zo maar door. Je kan zelf een lijst opstellen.

Nadeel is wel dat je zoveel ermee kunt doen, het schrikt misschien een beetje af in het begin. Maar laten we eerlijk zijn, welk programma kan op basis van audio een (ruwe) bronsub maken? Niet alle functies zal iedereen gebruiken, dat klopt, maar zo is het ook met je mobiele telefoon.

Overigens gebruik is SWS ook voor sommige zaken dus voor ieder wat wils.

Deleted_ wijzigde dit bericht op 05-07-2013 om 21:25, totaal 1 keer bewerkt

Quote:

minouhse schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 23:23: Sterker nog, een Nederlandse .srt trek ik vaak door SE voor ik ga kijken. Doordat je zelf heel veel kunt instellen krijg ik een .srt zoals ik het liefste kijk. Geen cursief, volledig gebruik van de regellengte op de eerste regel, korte zinnen auto samenvoegen (zelfs met - op tweede regel), Mr. naar Mr en ga zo maar door. Je kan zelf een lijst opstellen.

I'm away talking to the television only because the fridge is mad at me.

Na jarenlang SWS te hebben gebruikt ben ik vorig jaar SE gaan gebruiken. Ik wil het niet meer anders. SWS gebruik ik niet meer.Fouten/wensen worden bij SE direct door de ontwikkelaar opgepakt.
Maar iedereen is vrij het programma van zijn keuze te gebruiken.
Ik zou gewoon SE eens gaan gebruiken RENHOEK. Vooral de Waveform,die SWS niet heeft, is handig bij het syncen.
Je kunt altijd terug naar SWS.

We komen wel vooruit al is het langzaam.

Quote:

Vooral de Waveform,die SWS niet heeft, is handig bij het syncen.

THC wijzigde dit bericht op 07-07-2013 om 11:51, totaal 2 keer bewerkt

Moet THC hierin bijtreden.

Ik heb ook leren werken met SWS, zoals zoveel (hobby)vertalers.
Er was gewoon niets anders.
Als je gaat vertalen en uiteindelijk zelf ook gaat syncen tijdens het vertalen op het gehoor, zonder bronsub dus, dan gebruik je het programma zeer intens.
Daarmee bedoel ik, door het zelf syncen van elke lijn elke regel verricht je heel wat meer handelingen dan iemand die een bronsub gebruikt en zich van het syncen niet veel aantrekt.
Heel wat van die handelingen worden een soort automatisme.
Net als bij het autorijden.

Je hebt leren rijden met het koppelpedaal links, het gaspedaal rechts en de rempedaal er tussenin.
Iemand die pas leert rijden moet deze automatismen aanleren en onder de knie krijgen.
Je aandacht moet op de weg gefocust zijn en niet op de pedalen.
Je hebt het na verloop van tijd (jaren) behoorlijk onder de knie, dat autorijden.
Plots komt daar iemand met een auto aandraven met heel veel toeters en bellen erop en eraan.
Maar je kan er niet mee uit de voeten, want je vindt het koppelingspedaal niet meer en ook het rempedaal en gaspedaal zijn verplaatst.
Je geeft het toch een kans en probeert het, maar je merk algauw dat je door het wegvallen van die automatismen, die je zo moeizaam door de jaren opgebouwd hebt, het maar niet wil vlotten.
Al die toeters en bellen kunnen dat jammer genoeg niet compenseren.

Een sync op basis van het (audio)frequentiespectrum leidt vaak tot enorme syncfouten.
Vooral als er redelijk wat bijgeluiden in de film zitten.
Een bijgeluid dat naadloos aansluit bij het begin van de dialoog, dit kan gaan van een geluid van een lasergun, een schreeuw of gelijk welk ander geluid, kan de ondertitel tot wel enkele seconden te vroeg in het beeld doen verschijnen.
Ik heb hier zo’n ondertitels gehad, die ik syncte op vraag van een gebruiker voor bijvoorbeeld een Web-Dl.
De sync ervan was op sommige momenten anderhalve tot twee seconden te vroeg.
Ik zat me zo af te vragen, “wat heeft die vertaler nu toch aangevangen”?
Plots brak mijn klomp en zag ik dat die fouten steeds optraden tijdens hevige bijgeluiden aansluitend en vlak voor het spreken.
Bovendien stopte de ondertitel ook telkens het praten stopte.
Typisch voor het syncen op het audiospectrum.
Maar dit levert geen comfortabele ondertitel op.
Deze fouten nadien proberen te detecteren en verbeteren is een zeer tijdrovende bezigheid.

In mijn ogen gaat er niets boven een manueel gesyncte ondertitel.
Je kan dan, als er plaats voor is, nadat de spreker stopt met praten de ondertitel nog een paar honderd milliseconden laten uitlopen.
Dit levert een leescomfort op dat ook de tragere lezers onder ons zeker zullen weten te waarderen.

Technisch vind ik SE een prachtig programma.
Het is ook stabieler, veronderstel ik, dan SWS.
Ik doe mijn hoed af voor de ontwikkelaars, maar in mijn ogen is de grootste fout die ze maakten dat ze niet zijn uitgegaan van dezelfde layout als SWS.
Dit heeft niets te maken met plagiaat of nabootsen of noem maar op.
Men moest er zich toch bewust van zijn dat er tig SWS gebruikers met hun automatismen zijn, die nu veel moeite hebben om over te schakelen.
Met andere woorden, men had de pedalen moeten laten staan en dan kon men er de toeters en bellen nog aangehangen hebben (voor wie ze eventueel wil gebruiken).
De toeters en bellen kunnen mij niet bekoren, maar de automatismen die ik met SWS opgebouwd heb des te meer.

RievandeBuggys wijzigde dit bericht op 08-07-2013 om 11:33, totaal 1 keer bewerkt

Quote:

quetsbeek schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 15:28: op mijn site: https://sites.google.com/site/vertalerssitequetsbeek/home/bestanden en op deze site; https://sites.google.com/site/s1l3nc0rsvertaalsite/home staan ook diverse handleidingen.

@ Rie:
Ik liep in het begin bij S.E. ook tegen de hoeveelheid van functies aan. Ik heb het programma mezelf inmiddels goed eigen gemaakt en zou echt niet meer terug willen. Wat hierbij heel erg hielp is dat alle shortcuts aan te passen zijn. Ik heb deze bijna allemaal één op één overgenomen van SWS.

Moet wel zeggen dat ik een deel van de functies helemaal niet gebruik en de indeling is (vooral op mijn laptopscherm met een resolutie van 1366x768.) inderdaad voor verbetering vatbaar.

Hoewel ik bij mijn subs zo'n 95% van de regels handmatig bijstel is de waveform voor mij een heel handig hulpmiddel. Natuurlijk moet je altijd waken voor bijgeluiden maar mijn ervaring is dat het overgrote merendeel van de regels prima te syncen is met de waveform.

TinusTussengas wijzigde dit bericht op 08-07-2013 om 13:41, totaal 2 keer bewerkt

Quote:

TinusTussengas schreef op maandag 08 juli 2013 @ 15:40: Moet wel zeggen dat ik een deel van de functies helemaal niet gebruik en de indeling is (vooral op mijn laptopscherm met een resolutie van 1366x768.) inderdaad voor verbetering vatbaar.

Quote:

Hoewel ik bij mijn subs zo'n 95% van de regels handmatig bijstel is de waveform voor mij een heel handig hulpmiddel. Natuurlijk moet je altijd waken voor bijgeluiden maar mijn ervaring is dat het overgrote merendeel van de regels prima te syncen is met de waveform.

Laat ondertitels vrij, doneer hier!

Enigszins off-topic, maar in één van de gerefereerde handleidingen staat

"Na een komma komt nooit het woordje en ( ,en is dus fout)"

Even afgezien van de missende spatie tussen de komma en 'en': deze regel is onjuist.
In een opsomming komt na een komma inderdaad geen 'en' (bijvoorbeeld "Jan, Henk, Kees en Piet gingen naar het zwembad" maar als het geen opsomming betreft kan je prima een komma voor 'en' hebben: "Jan, Henk en Kees gingen naar het zwembad, en troffen daar Piet."

dicko wijzigde dit bericht op 27-07-2013 om 11:34, totaal 1 keer bewerkt

Zeg nooit,"nooit".
De oude regel is dat een komma net als "en" doorgaans gebruikt wordt om twee zinsdelen samen te voegen.
Het is dan"dubbelop" om beide te gebruiken.
Bij de iets oudere mensen onder ons werd die oude regel er op school nog met de voorhamer ingeklopt.
Hoe het grammaticaal in het Engels zit weet ik niet, maar je ziet vaak in Engelse ondertitels dat het woord "and" voorafgegaan wordt door een komma.
Het is niet de bedoeling dat dit in het Nederlands overgenomen wordt.
Vandaar dat men er in die handleiding op wijst.
Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, maar die bevestigen eigenlijk de regel.
Het is soms niet altijd duidelijk hoe en waar een komma te gebruiken.
Behalve dan bij opsommingen.
Eigenlijk is het nog best er zo weinig mogelijk gebruik van te maken en bij twijfel, ze gewoon achterwege laten.
Lees er hier meer over.